Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/8352 K.2010/2796

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın, 21.03.2003 tarihinde iki adet ruhsatsız tabanca ile yakalandıktan sonra tabancaları “bulunduğu kahveye arada sırada uğrayan ... lakaplı mağdurdan aldığını ifade ettiği, yargılandığı davanın aşamalarında da aynı iddiayı tekrarladığı, sanığın ifadesi nedeniyle evrakı ayrılan mağdurun, açık kimliğinin tespit edilmesinden sonra aranmaya başlanarak 11.06.2003 tarihinde hakkında gıyabi tutukluluk kararı verilip yakalanmasının ardından bir süre tutuklu kaldığı,

sanığın, mağdur hakkında yürütülen soruşturmada, 28.04.2003 tarihinde cumhuriyet savcısına verdiği ifadesinde, “silahları ... lakaplı ...’tan satın almadığını, İshak Topaloğlu ardındaki kişiden satın aldığını” söyleyerek isnadından geri döndüğü, mağdur hakkında 16.06.2003 tarihli iddianame ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmakla.

765 sayılı TCK.nun 285/son fıkrasında yer alan “Yukarıdaki fıkralarda yazılı olan suç faili mağdur hakkında takibat yapılmadan evvel bu isnadatından rücu eder veya uydurduğunu itiraf ederse yukarıda yazılı cezaların altıda biri hükmolunun” düzenlemesi karşısında, sanığın, iddianame ile dava açılmadan önce isnadından geri dönmüş olması nedeniyle temel cezadan 5/6 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, “mağdurun devam eden yargılaması sırasında isnadından döndüğü” gerekçesi ile 2/3 oranında indirim yapılarak fazla ceza verilmesi,