Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/8934 K.2010/13455

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hakkında temyiz isteğinde bulunan avukatın, dosya içinde bu sanığa ilişkin vekaleti olmayıp, anılan sanığın muvafakatıyla, birlikte savunma da yapmamış olmaları ve süre tutum dilekçesinde de adı geçen sanık yönünden yapılan bir temyizin bulunmaması karşısında dilekçesinin süresi içinde verilmeyip, temyize yetkisi de bulunmadığı,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca avukat ... ... ...'in tebliğnameye uygun olarak, sanık ... hakkında yaptığı TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Sanık ...'a yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,