Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/12465 K.2010/1042

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yargı çevresi dışında başka suçtan tutuklu olduğu anlaşılan ve duruşmalardan bağışık tutulması konusunda istemi olmayan sanık ... ..., yokluğunda yargılamaya devamla hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle CYY.nın 194, 196/1.maddelerine aykırı davranılması,

2-Sanıkların polis olan yakınanların evine hırsızlık amacıyla girdikleri, evlerine gelen yakınanlar eve girildiğini anladıklarında apartman merdiveninde karşılaştıkları, telaşla giden sanıklardan kuşkulanıp takip ederek sanık ...'ı yakaladıkları, sanık ...'ın bıçak çekerek yaklaşmayın vururum diye tehdit ederek polis olduklarını söyleyen yakınanlara engel olmaya çalıştığı, bu sırada sanık ...'un gelerek yakalanan kardeşini kurtarmak için tabanca çekip "kardeşimi bırakın yoksa vururum" diye yakınanları tehdit ettiği anlaşılmakla,

yakınanların ....Şube Müdürlüğü'nde polis memuru oldukları ve kendilerine yönelik işlenen hırsızlık suçuna 2559 sayılı Kanun'un Ek-4.maddesinin verdiği yetkiye dayanarak müdahale hakları bulunduğu gözetilerek, yakınanların polis olduklarını, takip sırasında ve sonrasında sanıklara söyledikleri hususu da dikkate alınarak, sanıkların görevli sayılan polis yakınanların kendilerini yakalamasını engellemek amacına yönelik silahla tehdit eylemlerinin, TCY.nın 265/1-3-4.maddelerindeki görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması,