Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/13790 K.2011/17402

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir. Yargılamaya konu somut olayda.

Sanığın, "yakın komşu ve akrabası olan yakınanların, 12.12.2005, 15.12.2005 ve 18.12.2005 tarihlerinde kapının kilidini kırmak suretiyle evine girip içerideki giyim eşyalarını çaldıklarını ve bir kısmını da yaktıklarını, yakınan ...'nin de kendisini ölümle tehdit ettiğini söyleyerek suç duyurusunda bulunması üzerine yapılan soruşturma sonunda, yakınanlar hakkında, "tehdit ve hırsızlık suçlarını işlediklerine dair yeterli kanıt elde edilemediği" gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiş ise de, sanığın ısrarla kapı kilidinin kırıldığını iddia etmesine karşın bu konuda hiçbir araştırma yapılmamış olması karşısında;

sanığın şikayetine konu iddialarının ispat edilememiş olmasının tek başına suçun oluşumu için yeterli sayılamayacağı gözetilip, evinin kilidinin kırılıp kırılmadığı araştırılmadan ve Anayasal bir hak olan şikayet hakkını kullanıp kullanmadığı tartışılıp değerlendirilmeden ve iftira özel kastı ile hareket ettiğine ilişkin kanıtlar gösterilmeden,eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile hükümlülük kararı verilmesi,