Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/14584 K.2011/16197

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A) Sanık ...'e yükletilen hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ... ve müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B) Sanıklar ... ve...'e yükletilen tehdit suçuna ilişkin temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık ...'in tanık...'a telefon açarak katılanı yoklukta tehdit eyleminden açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden; hükmolunan cezanın TCY.nın 43. maddesi uyarınca artırılması,

2- Sanıkların elektrik panolarının kaybolmasından aralarında husumet bulunan katılanı sorumlu tutarak duydukları kızgınlıkla atılı suçu işlediklerini savunmaları karşısında, haklarında haksız kışkırtma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3- Sanık... hakkında TCY.nın 31/3. maddesi uygulanırken 1/3 yerine 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza belirlenmesi,

4- Sanık... hakkında hükmolunan "4 ay 30 gün süreyle katılanın evinin bulunduğu sokağa girmeme" biçiminde yasal olmayan nitelikteki tedbire hükmolunamayacağının gözetilmemesi,

5- Suç tarihinde yaşı küçük ve sabıkasız olan sanık...'in kişiliği olumlu bulunarak hakkında TCY.nın 50 ve 62. maddelerinin uygulanması, tehdit suçunda giderilmesi gereken somut bir zarar oluşmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmemesi karşısında, CYY.nın 231/5. maddesindeki ölçütler bu doğrultuda irdelenerek sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmemesi,