Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/16299 K.2011/19963

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanık ...'a ilişkin hükümlere yönelik temyizde;

08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve O yer C. Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,

2- Sanık ...'a ilişkin hükme yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Düzenleyicilerince aşamalarda doğrulanan 09.10.2005 tarihli tutanakta “….... elleri kelepçeli ekip otosuna bindirilmek istendiğinde ... ekip otosuna izinsiz binip (bırakın kardeşimi nereye götürüyorsunuz hepinizi sürdürürüm) dedi…” biçiminde ibarenin yer alması, bu hususun tutanak düzenleyicisi ...’ın savcılık anlatımıyla açıkça doğrulanması ve sanığında sorgusunda “…olay yerine geldiğimde kardeşim elleri kelepçeli ekip otosu içinde dövülüyordu. Ben de (kelepçeli adam dövülmez gerekirse valiliğe şikayet edip sizi sürdürürüm) dedim…” biçimindeki sözlerden hangisine itibar edildiği yöntemince tartışılıp açıklanmadan sanık ...’ın etkin direnme suçundan beraatine karar verilmesi,