Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/16310 K.2011/20352

Yerel Mahkemece verilen hüküm/hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ...'un cinsel taciz eylemine ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hüküm tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nun 317.maddesi uyarınca sanık ...'un tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Sanık ...'ün cinsel taciz, sanık ...'nın tehdit eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik temyizde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

CYY.nın 231/6.maddesine göre (şikayete tabi suçlarda) hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için ;

a)Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması,

b)Kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum, davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği kanaate varılması,

c)Mağdurun veya kamunun uğradığı zararın giderilmesi öngörülmüştür. Mahkemece bu hususlar değerlendirilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı şeklinde yasal olmayan gerekçe ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

3-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,