Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/16986 K.2011/17208

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

1- Hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

a- TCY'nın 125/1 madde ve fıkrasında seçenekli ceza öngörülmesi karşısında, temel cezanın hapis olarak belirlenmesinde takdir hakkının hangi hukuksal gerekçelere dayanılarak kullanıldığının açıklanmaması,

b- CYY'nın 5560 sayılı Yasa ile değişik 231. maddesinde öngörülen zarar kavramının somut ve belirlenebilir maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı gözetilmeden, hakaret suçu nedeniyle katılanın zararlarının tazmin suretiyle giderilmediği biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

c- Sanığın aynı suç işleme kararı ile katılana, 5-6 gün boyunca telefonla hakaret etmesi eylemi nedeniyle TCY.nın 43/1. maddesindeki zincirleme suç hükmü uyarınca cezasının artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nm 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nm 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasımn şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,