Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/17289 K.2011/21920

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Direnme suçunun yer aldığı TCK'nın 265.maddesinde bulunmadığı halde hapis cezasının yanında para cezasına da hükmedilerek TCK'nın 2.maddesine aykırı davranılması

2-Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden çok görevliye karşı tekbir fiile işlemesi karşısında TCY.nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi

3-Görevliye hakaret suçunda TCY.nın 125/3-a.maddesinde öngörülen seçenekli cezalardan, hapis cezasının seçilmesinde hangi hukuksal gerekçelere dayanıldığının açıklanmaması,

4-Sanığın görevliye hakaret eylemini aleni kabul edilen cadde üzerinde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında TCY.nın 125/4. maddesinin tatbik edilmemesi,

5-Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında görevliye hakaret suçunda TCK'nın 58.maddesinin uygulanmaması,

6-5237 sayılı TCY.nın 53/1 -( c ) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1 - a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,