Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/19083 K.2011/21006

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun niteliği, ceza türü, süresi/miktarı ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hüküm tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nun 317.maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,

Eyleme ve yükletilen suça yönelik sanık ... müdafiinin başkaca temyiz iddiaları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirmesine karşın, CYY.nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, bulunduğundan sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi uyarınca, "Beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2. Bölümüne göre 250 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesi" ibaresinin hükme eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.