Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/19364 K.2011/21174

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dosyada hacizli malların teslim amacı dışında tasarruf edildiğine ilişkin ikrar, tespit veya benzeri herhangi bir hususun olmaması karşısında; ayrıntıları Dairemizin 22.12.2009 tarih ve 2008/7470-2009/21076 ve 26.1.2010 tarih, 2008/6720-2010/777 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, vedia sözleşmesinin bir türü olan yedieminlik kurumunun yediemine yüklediği muhafaza ve iade görevinin yalnızca kendisine teslim edilen yerde saklama ve iade etme yükümlülüğü bulunduğu ve somut olayda sanık ve tanık tarafından hacizli malların teslim edildiği işyerinin ... hanının 8. katından 4. katına taşındığının bildirilmesi karşısında,

mahkemece yerinde yapılacak inceleme sonucunda hacizli malların amacına uygun olarak muhafaza edilmekte olunduğu ve teslim amacına aykırı bir şekilde tasarruf edilmediğinin saptanması durumunda suçun oluşmayacağı, tersi durumda ise hükümlülüğüne karar verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ve eksik inceleme ile beraat hükmü kurulması,