Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/21158 K.2011/22349

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen iftira eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak, sanığın 765 sayılı TCK hükümlerine göre verilip 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince ertelenmiş hapis cezasından sonra yargılamay konu suçu işlemiş olması nedeniyle mahkemesine ihbarda bulunulması ile yetinilmesi yerine, 5237 sayılı TCK'nun 51/3 maddesindeki deneme sürelerinin farklı olduğu gözetilmeden, uyarlama yargılamasına konu edilmemiş önceki cezanın 5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesi gereğince aynen infazına karar verilmesi,