Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/21353 K.2011/17433

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Olay yerinde keşif yapılarak tehdit eylemlerinin yerleri saptanıp, birbirlerine yakınlığı tespit edilerek, eylemlerin yapılış zaman ve sırasının saptanması ile kastın yenilenmesini sağlayacak zaman aralığı dikkate alınmak suretiyle sanığın hukuki durumu belirlenerek tüm mağdurlara yönelik eylemler için TCY.nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, eksik soruşturma sonucu sanık hakkında yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi,

2- Sanığın köylerinde birkaç gün önce meydana gelen yangın nedeniyle kendisi hakkında yalan şahitlik yaptıklarını düşündüğü şahısları korkutmak amacıyla eylemi gerçekleştirdiğini beyan etmesi karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, sanık hakkında yangın olayı nedeniyle yapılan soruşturmanın sonucunda dikkate alınarak, sanık lehine TCY.nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılmaması,

3- Kabule göre de,

Sanığın ..., ..., ... ve ...’e karşı gerçekleştiği tehdit eylemleri nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,