Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/23120 K.2011/22924

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, sanığın katılan olan babasının adresine sanık adına Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca yapılan tebligatın geçerli olmadığı, sanığın yargılama aşamasında belli bir adresinin olmadığını ve sabit bir adres belirtemeyeceğini beyan ettiği, dolayısıyla sanığın 10/01/2007 tarihli ilk temyiz dilekçesinin öğrenme ile süresinde verildiğinin ve temyizin, süresinde yapıldığı kabul edilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanığın sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE, ancak;

Sanığın 21/12/2005 tarihli ilk kolluk sorgusunda, aynı tarihte kız kardeşi ile katılan olan babasının evine gitmesi sonucunda meydana gelen olayı anlattığı ve iddianamenin de bu tarihte meydana gelen olaya ilişkin olduğu, tanık sıfatıyla dinlenen ... ve ...'ın anlatımlarının ise iddianamede belirtilen olaya ilişkin olmadığı, idddianame konusu olay hakkında bilgisi olduğu anlaşılan sanığın kızkardeşi ...'nin ise hiç dinlenmediği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık hakkında iddianamede yer almayan eyleminden dolayı hüküm kurularak, CMK'nun 225. maddesine aykırı karar verilmesi,