Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/23366 K.2011/22599

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Soruşturma aşamasında sanığın sinkaflı küfürler ettiğini beyan eden katılan ... , kovuşturma aşamasında 06-11-2006 tarihli celsede sanığın hakaret etmediğini beyan ettiği ve soruşturmada yanlış yazılmış diyerek yanlızca tehditten dolayı şikayetçi olduğunu bildirmesine rağmen aynı celsede tanık olarak dinlenen eşi ...'un sanığın hakaretlerde bulunduğu yönündeki beyanı üzerine katılan ... bu kez "ana avrat sinkaflı küfürlerde bulunmadı ancak başka sinkaflı hakaretlerde bulundu ve bu yüzden şikayetçiyim" şeklindeki anlatımları arasında çelişki bulunduğunun anlaşılması karşısında,

söylenen hakaret sözleri açıklattırılıp çelişkinin giderilmeye çalışılması, çelişki giderilemiyor ise hangi anlatımına hangi sebeple üstünlük tanındığının gösterilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ve soyut "sinkaflı küfürlerle hakaret ettiği" biçimindeki yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,

2-TCY.nın 125/1 maddesinin seçimlik ceza öngörmesi karşısında hapis cezasının tercih edilmesinde hangi ölçütlerin kullanıldığının kararda gösterilmediği gibi bu kez tehdit suçundan verilen hapis cezasının paraya çevrilerek çelişkiye sebebiyet verilmesi,

3-CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (c) bendinde öngörülen zararın giderilmesi koşulunun yalnızca zarar suçları bakımından uygulama yeteneği bulunması karşısında, hakaret suçu nedeniyle maddi bir zarar meydana gelmediği gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda maddede belirtilen diğer koşulların oluşup oluşmadığı tartışılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken "zararın giderilmeyip, koşullarının oluşmadığı" biçimindeki yetersiz gerekçe ile CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi; ve 5728 sayılı Yasanın 562.maddesin in 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562. maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın

231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, tehdit suçunda da mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu.