Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/23776 K.2011/22608

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Taksirle ölüme sebebiyet verme suçundan yürütülen bir soruşturmada tanık olarak beyanına başvurulan sanığın, Cumhuriyet Savcılığında "müteveffa elektrik kablosunu kırıp kendisine doğru çekerek yere düştü" şeklindeki anlatımı üzerine Cumhurieyet Başsavcılığı'nın elektrik kurumu görevlileri hakkında Kovuşturmaya yer olmadığı kararı verdiği ancak sanığın daha sonra savcılığa gönderdiği dilekçe ile verdiği ifadesinde müteveffa'nın kabloları çekmediğini,müdahalesinin olup olmadığını görmediğini,kabloların yere doğru sarkık olduğunu" beyan etmesi sonucu yalan tanıklık suçunu işlediğinin kabul edildiği olayda;

Sanığın, savcılıkta ifadelerinin yanlış zapta geçirilip ayrıca müteveffa'nın yakınlarıyla görüşmesi sonucunda ifadesini değiştirdiğini beyan ederek baskıya maruz kalabileceğide gözetilerek ve taksirle ölüme sebebiyet verme suçundan yürütülen soruşturmanın akibeti sorularak Kovuşturmaya yer olmadığı kararının kaldırılıp kaldırılmadığı,kaldırılıp dava açıldı ise sanığın bu davadaki beyanları ve verildiyse kararın sonucu bir bütün olarak tartışılmadan "iki anlatımdan birisinin yalan olduğu"biçimindeki yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,