Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/24527 K.2011/23440

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-CYY.nın 231/6-c maddesinde düzenlenen, giderilmesi gereken "zarar" kavramının, somut belirlenebilir, maddi bir zarar olmasının gerektiği, sanıkların sabıkasız olması nedeniyle cezalarının, "bir daha suç işlemeyecekleri hususunda kanaat oluşması" nedeniyle de ertelenmiş olması karşısında tehdit eylemiyle katılanın ne gibi somut bir zarara uğratıldığı açıklanmadan ve " katılanın zararının karşılanmamış olması" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,

2-Sanık ...'e verilen hapis cezasının ertelenmiş olması karşısında; TCY.nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine kısıtlama getirilemeyeceğinin gözetilmemesi,

3-Sanık ...'e verilen hapis cezasının 5237 Sayılı TCK.nun 50/1-b maddesinde yer alan mağdura verdiği zararın tazmin suretiyle giderilmesi seçenek yaptırımına çevrilmesine karşın; bu yaptırımın maddi zarar sözkonusu olduğu durumlarda uygulanacağının düşünülmemesi,