Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/25657 K.2011/23965

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın;

a) Katılanı "şikayetini geri almazsan, seni öldürürüm" diyerek tehdit ettiğine ilişkin iddiayı doğrulayan kanıtların nelerden ibaret olduğu açıklanıp gösterilmeden,

b) Katılanın çalıştığı işyerinin sahibi tanık ....'a yönelttiği "onu burada çalıştırmayacaksın, çalıştırırsan işyerini "ateşe veririm" biçimindeki tehdit sözlerinin, ne suretle katılanın çalışma özgürlüğünü sınırlama suçunun maddi unsurunu oluşturduğu açıklanmadan,

Yetersiz gerekçeyle, sanık hakkında tehdit ve çalışma özgürlüğünü sınırlama suçlarından mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Kabule göre;

a) Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2004 tarih ve 2003/24-2004/56 sayılı taksirli suçtan mahkumiyeti içeren kararının, TCY.nın 58/4. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

b) 5275 sayılı C.G.T.İ.H.Y.nın 108. maddesi hükümlerine göre mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra başlayacak denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, sanığın infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverilmeyle ilgili kararı verecek mahkemeye ait olduğunun düşünülmemesi,

c) TCY.nın 53/1-c maddesinde öngörülen hak yoksunluğunun süresi açısından aynı Yasa maddesinin 3. fıkrası hükmünün dikkate alınmaması,