Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/25983 K.2012/9748

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eleştiri dışında eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

5237 sayılı TCK uygulamasında görevliye hakaret eyleminin direnme suçu kapsamında kalmayıp ayrıca cezalandırılması gerektiği gözetilmemiş ve birden çok görevliye direnen sanık hakkında TCK'nın 43/2.maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak, 5275 sayılı Kanunun 122. maddesiyle gecikme zammını düzenleyen 674 sayılı Kanunun yürürlükten kaldırılması karşısında, süresinde ödenmeyen para cezasına gecikme zammı uygulanmasına karar verilmesi,