Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/26100 K.2011/23887

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A ) Sanık ...'ün borçlusu .... olan sahte borç senetleri düzenleme suçuna ilişkin hükme yönelik temyizde;

Temyiz edenin temyizde hukuksal yararı bulunmadığı,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca yakınanlar ... ve ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B )Öbür hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1-) 21/05/1997, 14/12/1999 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin tapuya kayıt ettirilmemesi, 07/03/2004 tarihinden önce defterlerin notere tasdik ettirilmemesi, katılanlar ... ve ...'ün 07/03/2004 tarihinde kuraya alınmaması, 14/09/2003 tarihinde koşulları gerçekleştirmemiş şahısların kooparatif üyeliğine alınması, katılanların usul ve yasaya aykırı olarak 23/02/2004 tarihinde kooparatif üyeliğinden ihracına,..... aleyhine menfi tesbit davası açılmaması, eylemlerine ilişkin olarak,

Suçların oluştuğu tarihlere göre temyiz süreci içinde sanıklar yararına olan 765 sayılı T.C.K.'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılanlar ... ve .... vekilinin temyiz nedenleri bu sebeple yerinde bulunmakla 5271 sayılı C.M.K.'nun 223. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak KAMU DAVALARININ DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-) Ortaklardan alınan aidatlar için verilmiş senetlerin kooperatif kayıtlarına girmeden alacaklı şirkete verilip fazla ödeme yapılması, bekçilere maaş ödemesi altında para çıkışı yapılıp kasadan para çıkartılması eylemlerine yönelik temyize gelince;

Kooperatif yöneticisi ve muhasebecisi olan sanıkların kooperatifin para ve para hükmündeki senedatı üzerinden kendilerine ya da üçüncü kişilere kazanç sağlama iddiasının, Kooperatifler Yasasının 62 ve ek 2. maddesine göre 765 sayılı TCY 202 ve 5237 Sayılı TCY 247/1 maddesinde tanımlanan zimmet suçunu oluşturabileceği, kanıtları değerlendirmenin oluşmuş ise eylemi nitelendirmenin Ağır Ceza Mahkemesinin görevine girdiği gözetilmeden, Asliye Ceza Mahkemesinde yargılamaya devamla davanın neticelendirilmesi,