Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/28389 K.2011/25059

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Hakaret suçu yönünden;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Eyleme ve yükletilen suça yönelik Üst C. Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Tehdit suçu yönünden ise;

Verilen adli para cezasının miktarı itibarı ile hüküm kesin nitelikte ise de, üst cumhuriyet savcısının temyizi suçun niteliğine yönelik olduğundan esastan inceleme yapılabileceği sonucuna varılmış, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Sanığın, oluş ve kabule uygun, tartışma sırasında katılana kuru sıkı tabanca doğrultmaktan ibaret eyleminin, silahın gerçek tabancadan görünüm olarak ayırt edilmeyen ve objektif ölçülere göre korkutuculuğu ve öldürücü özelliği nedeniyle herhangi bir söz söylenmese bile, ağır ve haksiz zarara uğratmayı bildirme niteliğinde olması karşısında TCY'nın 106/2-a. maddesine uyduğu gözetilmeden, yanlış hukuki nitelendirme ve yasal olmayan gerekçe ile yazılı biçimde sair tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

b-Hakaret suçundan kurulan hükümde, hakaretin karşılıklı olması nedeniyle TCY'nın 129. maddesinin uygulanmasına karşın, tehdit suçunda savunma ve olayın oluşumu, gelişmesi irdelenerek haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,