Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/28524 K.2011/24392

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-6183 sayılı Yasa'nın 84/1. maddesi uyarınca hacizli malların haciz tarihinden itibaren 3 ay içinde satışa çıkartılmadığı, suçun hukuka aykırılık unsurunun bu nedenle oluşmadığı gözetilmeden, hükümlülük kararı verilmesi,

2-Kabule göre de, sanığın hacizli mallan adresinde muhafaza etme ve aynı adreste iade ile yükümlü bulunması karşısında, kendisine yediemin olarak teslim edilen hacizli malları satış yerine götürmeme biçimindeki eylemi suçun maddi öğesini oluşturmaz ise de, hacizli malı başkasına verme, ortadan kaldırma, satma, rehnetme veya adresine gelinip istenildiğinde eylemli olarak teslim etmeme gibi davranışlarla TCY.nm 289/1.maddesinde öngörülen teslim amacı dışında tasarrufta bulunulması durumunda suçun oluşacağı gözetilerek;

söz konusu hacizli malların teslim edildiği adreste ve teslim edildiği gibi usulüne uygun olarak muhafaza edilip edilmediğinin, sanığın adres değişikliğini Vergi Dairesi'ne bildirip bildirmediğinin araştırılması ve muhafaza ettiğinin belirlenmesi halinde beraatine, aksi halde ise hükümlülüğüne karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm kurulması,