Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/3101 K.2011/3247

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A) Yaralama suçuna ilişkin;

Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün verildiği tarih itibariyle temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B) Görevliye hakaret ve yargıyı alenen aşağılamak suçuna ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

a- Yargıyı alenen aşağılama suçuna ilişkin hükme yönelik temyizde;

Hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 5759 sayılı Yasanın 1. maddesiyle değişik TCY.nın 301/4. madde ve fıkrası uyarınca bu maddede tanımlanan suçlardan dolayı soruşturma yapılmasının Adalet Bakanı'nın iznine bağlı olduğu gözetilip, söz konusu dava şartıyla ilgili durma kararı verilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden sair yönler incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA,

b- Görevliye hakaret suçuna ilişkin hükme yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın felçli babasını tanık sıfatıyla mahkemeye getirip saat 09.00'da duruşmaya girmesi gerekirken saat 11.00'e kadar beklemeleri, katılan mübaşirden biran önce babasının duruşmaya alınması isteğinin reddolunması üzerine görevliye hakaret suçunu işlediğine ilişkin kanıtlar yöntemince irdelenip TCY.nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,