Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/6698 K.2011/7257

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A) Sanık ...'ın yaralama suçuna ilişkin hükmün incelemesinde;

Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün verildiği tarih itibari ile temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B) Sanık ...'nin görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin hükmün incelenmesinde;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezanın eleştiriler dışında yasal bağlamda uygulandığı,

Cezanın eleştiriler dışında yasal bağlamda uygulandığı,

Sanığın birden çok görevliyi bıçakla görevi yaptırmamak için tehdit ederek direnmesi karşısında TCY.nınn 265/4 ve 43/2. maddeleri uygulanmayarak eksik cezaya hükmedilmiş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak,

5237 sayılı TCY.nın 53/1-c madde ve fıkrasında belirtilen hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet ,vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar diğer kişiler yönünden cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

./..

.2.

Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye uygun olarak sanığın 5237 sayılı TCY.nın 53/1-c madde ve fıkrasında belirtilen hakyoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet ,vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salı verme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMASINA,

C) Sanık ...'nin görevliye hakaret ve tehdit eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık ...'nin, mağdur sanık ...'ın kendilerine hakaret edip arkadaşı ...'i yaralaması nedeniyle olayların başladığını savunması karşısında, bu savunma araştırılıp değerlendirilerek, tehdit suçundan hüküm kurulurken TCY.nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2- Sanık ...’nin olay yerinde ve götürüldüğü polis merkezinde olayın devamı niteliğinde görevli polis memurlarına karşı hakaret eylemini, aynı suçu birden fazla görevliye karşı tek bir fiile işlediğinin dosya kapsamından anlaşılmasına karşın hükmedilen temel cezanın TCY.nın 43/2.maddesi uyarınca artırılması gerekirken her bir görevli yönünden ayrı ayrı hüküm kurulmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,

3- TCY.nın 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,