Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/9045 K.2011/7737

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın üzerine atılı suçlardan olan "hakaret" suçunun kovuşturulması şikayete bağlı suçlardan olmasına ve yakınanın duruşmadaki beyanında "şikayetçi olmadığını" belirtmesine rağmen,sanık hakkındaki hakaret suçundan açılan kamu davasının TCY.nın 73/4. maddesi ve CYY.nın 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesi yerine duruşmaya devamla mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Sanığın gayri resmi eşi olduğu anlaşılan ve duruşmada tanık olarak dinlenen Nurcan Uşar'ın mağdurun kendisine uygunsuz teklifte bulunduğu yolundaki anlatımının sanık ... açısından haksız tahrik olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceğinin kararda tartışılmaması,

3- 5237 sayılı TCY.nın 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında aynı maddenin 1-c fıkra ve bendinde yer alan "velayet, vesayet ve kayyımlık" yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın koşullu salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun hükümde gösterilmemesi,

4- Mahkumiyet hükmünde, mükerrir sanık hakkında 5237 sayılı TCY.nın 58/7.maddesine göre "Mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden infazı kısıtlar biçimde 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,