Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/976 K.2011/2996

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- 26.04.2006 tarihli ifadesinde sanıklardan şikayetçi olduğunu, ancak davaya katılmak istemediğini bildiren mağdur ...'un hükmü temyiz etme yetkisinin bulunmadığı,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317. maddesi uyarınca mağdur ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- O yer C.Savcısının temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların, Kozan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 202/2 esas sayılı kesinleşen ilamı ile yakınan adına kayıtlı taşınmaza haksız el atmalarının önlenmesine karar verilerek, 28.06.2004 tarihinde de ilamın infaz edilerek icra kanalıyla yakınanın taşınmazı teslim aldığı, buna rağmen dava konusu taşınmaza sanıkların haksız el atmasını sürdürerek kendilerince yapılan trafo ve su kuyusunu kullanmaya devam ettikleri iddia, sanıkların ikrarı ve tüm dosya içeriği ile sabit olmasına rağmen "Asliye Hukuk Mahkemesince su ve trafo ile ilgili teslime dair bir işlem yapılmayıp suçun unsurlarının bulunmadığı" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile sanıkların beraatine karar verilmesi,