Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/12374 K.2010/14419

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- İddianame içeriği karşısında, sanık ... hakkında, görevlilere cebir ve şiddette bulunmaktan açılmış bir dava bulunmadığı, karakol eşyasının kırılması biçimindeki şiddetin polis memurlarına yöneltilmiş sayılamayacağı ve sanığın görevlilere karşı gerçekleştirdiği cebir ve şiddet davranışlarının nelerden ibaret olduğu açıklanıp gösterilmeden, sanığa TCY.nın 266/1. maddesiyle verilen cezaların, aynı Yasanın 269. maddesi uygulanarak artırılması,

2- Kabule göre,

a) Olay tutanağı içeriği ve yakınan görevlilerin aşamalardaki anlatımları karşısında, sanığın hırsızlık suçu nedeniyle yürütülen soruşturma sırasında, üst aramasının yapılmasını engellemek amacıyla polis memurlarına karşı gerçekleştirdiği şiddet ve hakaret eylemlerinin, bir bütün olarak suç tarihinde yürürlükte olup sanık lehine bulunan 765 sayılı TCY.nın 258/1. maddesindeki etkin direnme suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,

b) Sanığın yakınan Muzaffer okullu'ya hakaret eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmünde, sanığa verilen temel cezanın miktarı ve gerekçesi gösterilmeyerek, 765 sayılı TCY.nın 29/son maddesi hükmüne uyulmaması,

c) TCY.nın 269. maddesinin, sanığa verilen temel cezalar yerine iki hükümdeki toplam ceza miktarı üzerinden uygulanması,

d) Uyarlama yargılaması yapılmayan önceki erteli mahkumiyetin aynen infazına karar verilmeyeceğinin düşünülmemesi,