Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/12730 K.2012/15371

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

CMK'nun 231/6-c maddesi hükmünün, sanığın mağdur veya kamuya verdiği maddi zararın karşılığı olan paranın ödenmesini gerektiren somut olaylarda uygulanabileceği, dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanığın, taşınmaza 1/2 oranında malik olduğunu, diğer ortağın terkini olmadığından ruhsat alamadığını savunması, ruhsatsız olarak inşa ettiği binanın tapu kaydının dosyada bulunmaması, binanın kamuya ya da üçüncü kişilere ait yerde inşa edilip edilmediğinin araştırılmamış olması karşısında;

gerekirse mahallinde keşif yapılarak bilirkişiden görüş alınmak suretiyle sanığın ruhsatsız bina yapmakla kamuya ya da üçüncü kişilere ödemesi gereken somut maddi bir kamu zararın bulunup bulunmadığı saptanarak, TCK' nun 184/5 maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının, birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi,

sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken " mağdur idarenin uğradığı zararı suçtan önceki hale getirme sureti ile gidermediği " biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,