Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/13049 K.2012/14774

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Sanıklar hakkında gerekçeli kararda "suçun işleniş şekli ve sebebi, sanıkların tespit olunan kişilikleri itibariyle alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirecek bir durum tespit edilemediğinden sanıklara alt sınırdan ceza tayin edilmiştir" şeklinde belirtilmesine karşın, hükümlerde "takdiren ve teşdiden" denilerek alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle kararda çelişkiye düşülmesi,

2) Birden fazla kişinin, birden fazla görevliye görevi yaptırmamak için direnme sucunu işlediği kabul edilmesine rağmen, TCK'nun 265/3 ve 43. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması

3) TCK.nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanıkların kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a,b,d,e bentlerinde hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,

4) Sanık ... Aslantürk'ün adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,

5) Adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanık ... Aslantürk'ün cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi karşısında, CMK'nun 231.maddesi uyarınca sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaate göre bir değerlendirme yapılması yerine, "hapis cezası adli para cezasına çevrildiğinden" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,