Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/14359 K.2012/13804

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine yapılan incelemede ;

1- Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Sanığın ehliyetsiz araç kullanan arkadaşına işlem yapılmasını engellemek için birden fazla görevliyi yaralaması karşısında eylemine TCY'nın 43. maddesinin 2.fıkrası yollamasıyla 1. fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozmayı gerektirmediği,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Görevliye hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tanık ...'nun "biz ehliyetsiz araç kullanan kişiyi doktor muayenesine götürmek için araca bindirmek istediğimizde sanık ... bize sövdü" biçimindeki anlatımı yöntemince tartışılıp reddedilmeden sanığın görevlileri kastederek hakaret etmediğinden sözedilerek beraat karan verilmesi,