İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/15708 K.2010/12348

Tehdit suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 106/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 1.000,00 yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.09.2009 tarihli ve 2009/386-974 sayılı kararının Adalet…

Esas2010/15708Karar2010/12348Tarih23 Haziran 2010Okuma2 dk · 436 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2010/15708 E., 2010/12348 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Haziran 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

436 kelime·2 dk okuma

Tehdit suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 106/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 1.000,00 yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.09.2009 tarihli ve 2009/386-974 sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 02.05.2010 gün ve 28026 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2010 gün ve 121803 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:

Tebliğnamede “Tüm dosya kapsamına göre, sanık hakkında tehdit, yaralama ve mumura hakaret suçlarından dolayı ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 13.07.2006 tarihli ve 2006/19084 soruşturma, 2006/3856 sayılı iddianamesiyle açılan dava sonuunda yaralamaya teşebbüs suçundan beraatine, tehdit suçundan dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 106/1, 52/2-4 maddeleri uyarınca 1.000,00 yeni Türk lirası adli para cezası, memura hakaret suçundan dolayı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 125/1-3-a, 43/1-2. maddeleri gereğince 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ...

1. Sulh Ceza Mahkemesinin 16.07.2007 tarihli ve 2006/863 esas, 2007/944 sayılı kararının tehdit suçundan dolayı verilen cezasının miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğu, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 4.Ceza dairesinin 02.03.2009 tarihli ve 2008/15229 esas, 2009/3655 sayılı bozma ilamının da görevli memura hakaret suçuna ait olmasına rağmen kesinleşmiş karar hakkında yeniden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir” denilmektedir.

Gereği görüşüldü;

... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/863 esas sayılı dosyasında sanık hakkında tehdit ve görevliye hakaret suçlarından dolayı yapılan yargılama sonucunda sanığın tehdit suçundan TCY.nın 106/1-1.c, 43/2, 52. maddeleri ile sonuç olarak 1000 YTL adli para cezasıyla, hakaret suçu nedeniyle de aynı yasanın 125/3-a, 43/2.

Maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, kesin para cezası içermesi nedeniyle tehdit suçuna ilişkin temyiz isteğinin mahkemesince reddedildiği, hakaret suçuyla ilgili olarak temyiz denetimi yapan Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 2.3.2009 tarihli kararı ile, CYY.nın değişik 231/5. maddesinin tartışılması zorunluluğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma sonrasında yeniden yapılan yargılama sırasında yalnızca hakaret suçuyla ilgili olarak hüküm kurulması gerekirken, tehdit suçundan verilen cezanın kesinleştiğinin ve ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/4-1413 sayılı ilamat evrakı ile infaz edildiğinin göz ardı edilerek, TCY.nın 106/1-1.c, 43/2, 52. maddeleri ile 1000 YTL adli para cezasına mükerrir olarak karar verildiğinin anlaşılması karşısında, kesinleşmiş yargı kararı bulunan bir konuda ikinci kez hüküm kurulmasının hukuken geçerli bulunmamasına karşın, mahkemece verilen hükmün infazında bir duraksamaya meydan verilmemesi bakımından 5271 sayılı CYY’nın 309/4-a maddesi uyarınca; hukuka aykırı görülen ...

SONUÇ / HÜKÜM

1. SULH CEZA MAHKEMESİNİN 15.9.2009 tarihli ve 2009 – 386/974 sayılı kararının YASA YARARINA BOZULMASINA, bozulan kararda yer alan, “sanığın TCY.nın 106/1, 43/2, 52. maddeleri 1000 YTL adli para cezasına mahkumiyetine” ilişkin hüküm fıkrasının karardan çıkartılarak kararın düzeltilmesine, karardaki hakaret suçuyla ilgili öbür hususların olduğu gibi bırakılmasına, 23.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2010/15708, K. 2010/12348, 23 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2010/15708
Karar No
2010/12348
Tarih
23 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/15709 K.2010/12345
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/15713 K.2010/21257
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/15713 K.2010/15079
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/15715 K.2010/21258
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/15715 K.2010/11836
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/15720 K.2010/12104

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.