Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/15827 K.2012/15850

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Yaralama suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hüküm tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2) Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyizde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

CMK'nın 231/6-c maddesinde düzenlenen, giderilmesi gereken "zarar" kavramının, somut belirlenebilir, maddi bir zarar olmasının gerektiği, sabıkasız olan sanık hakkında "sanığın sabıkasız geçmişi, kişiliği ve pişmanlığı" olumlu değerlendirilerek cezası TCK'nın 51. maddesin uyarınca ertelenmesine karşın, tehdit eylemiyle kişilerin ne gibi somut bir zarara uğratıldığı açıklanmadan ve yalnızca soyut şekilde "şikayetçinin zararının giderilmediği"nden söz edilerek CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişkiye yol açılması,