Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/16351 K.2012/30485

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olması halinde hakkında TCK'nın 32/1 maddesi yollamasıyla 57.maddesi gereğince akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine hükmedilmesi, sanığın atılı suçun işlemediğinin belirlenmesi halinde ise beraatine karar verilmesi gerekeceğinden, sanığın atılı suçu işleyip işlemediği tartışılmadan ve kabule göre de sanığın TCK’nın 32. maddesi kapsamında bulunmadığının anlaşılması halinde suç niteliği tartışılıp sübutun varlığı durumunda ihlal edildiği belirlenen suç nedeniyle ceza verilmesi gerekirken, “güvenlik tedbirine hükmedilmesi talebinin reddine” biçiminde karar verilmesi,

2-Sanığın, TCK'nın 32. maddesi gereğince, "akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı" sağlık kurulu raporu ile saptandıktan sonra, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, tek hekimin verdiği rapora dayanılarak hüküm kurulması,