Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/16818 K.2012/8843

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1- Sanığın, katılanın çit çekerek arazisine tecavüzde bulunması ve telefonla tehdit etmesi nedeniyle Cumhuriyet Savcılığı'na müracat etmesi sonucunda, katılan hakkında delil yetersizliğine dayalı olarak verilen takipsizlik kararları, sanığın iftira suçundan cezalandırılmasına yeterli somut kanıt niteliğinde olmayıp, ancak vicdani kanı oluşturabileceği, her iki olayda da sanığın şikayetçi olmasını haklı gösterecek maddi vaka ve kanıt bulunduğu gözetilerek, olayda iftira suçunun unsurlarının ve sanığın suçsuz olduğunu bildiği katılana suç yükleme özel kastının nasıl oluştuğu ve de eylemin anayasa ile güvence altına alınan yasal şikayet hakkını kullanma kapsamında kalıp kalmadığı açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Kabule göre de; Sanığın sabıkasız olduğunun anlaşılması, iftira suçunda katılan tarafından talep edilmiş giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar bulunmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, katılanın suçtan kaynaklanan zararının giderilmediği biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,