Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/18269 K.2012/10405

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A) Dilekçenin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 ... Yasanın 8/1 ve 1412 ... CYY'nın 317.maddesi uyarınca sanık ...'nun tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B) O yer Cumhuriyet Savcısının temyizine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

1- Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili uygulamada dayanak alınan yasa maddesinin numarası yanlış gösterilmiş ise de yazım yanılgısı olarak kabul edilen bu hususun yerinde düzeltilebileceği ve bozmayı gerektirmediği,

Anlaşıldığından O yer Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2) Sanığın hakaret eylemine ilişkin hükme yönelik temyize gelince,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Alt sınırdan hükmedilebilecek adli para cezasının, TCY'nın 125/1 ve 61/9 maddeleri uyarınca 90 gün olabileceği gözetilmeden, gerekçeyle çelişkiye yol açacak biçimde 150 gün olarak belirlenmesi suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,