Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/18615 K.2012/6355

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Tehdit suçunun imzasız mektup ile işlenilmesi halinde, bu nitelikli unsurun uygulanabilmesi için, imzasız mektubun kimin tarafından yazıldığının muhatabınca anlaşılamamış olmasının gerekmesi, tanık Süheyla Karamağralının anlatımı karşısında katılan suça konu mektupların sanık tarafından yazıldığını bilebilecek durumda olup olmadığı karar yerinde tartışılmadan TCY.nın 106/1.maddesinin yerine aynı Yasanın 106/2-b maddesi ile uygulama yapılması,

2- Sanığın yargılama sürecindeki şahsı durumu ve sabıkasızlığı nazara alınarak yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hükmolunan cezanın ertelendiğinin anlaşılması, tehdit ve hakaret suçlarında giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar oluşmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında "şikayetçinin zararının karşılanmamış olması" biçimindeki gerekçeyle anılan madde hükmünün uygulanmaması,