Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/18676 K.2013/8825

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Tanık ... ile diğer tanık anlatımları arasındaki çelişkinin giderilmesi giderilemediği takdirde hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanarak, tehdit suçunun oluştuğunun kabulü durumunda; tanık ...'nın, katılanın sanığa “şerefsiz, sen çoluk çocuğuna neden sahip çıkmıyorsun”diyerek bağırması üzerine sanığı olay yerinden uzaklaştırdığına ilişkin anlatımı karşısında, sanık hakkında haksız kışkırtma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan hüküm kurulması,

2- Dairemizce de benimsenen YCGK'nın 03.02.2009 gün ve 08/250-09/13 sayılı kararında belirtildiği üzere CMK'nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının, yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek maddi, somut ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsaması, tehdit suçunda giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında;

sabıkasız olan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden "müştekinin şikayetçi olarak davaya katıldığı ve sanığın herhangi bir zararını karşılamadığı" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,