Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/18689 K.2011/24465

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

O yer Cumhuriyet Savcısının, sanığın sadece katılan ...'a yönelik tehdit suçuyla ilgili eylemini temyiz etmesi nedeniyle bu suça yönelik yapdan incelemede;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın katılan ...'a "adamın gururu ile oynamak neymiş göreceksiniz, iki yılımı yediniz, bana yapmayacak olduğum halleri yaptırma, beni diri diri mezara gömdünüz, bunun altında mı kalacağımı sanıyorsunuz" şeklinde mesaj gönderdiği bu mesajdaki cümlelerin sair tehdit kapsamında kaldığı halde 106/1 (1. cümle) nedeniyle sanığa fazla ceza tayini,

2- Kabule göre de;

a) Sanığın katılan ...'a yönelik tehdit içeren sadece bir adet mesajı tespit edildiği ve diğer mesajların katılan ...'a yönelik olmadığı halde TCY.nın 43. maddesi uygulanarak fazla ceza verilmesi,

b) 5271 sayılı CMK'nun 231/6-c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarar olup manevi nitelikteki zararı kapsamadığı, incelenen dosyada, sanığa yükletilen tehdit suçunun mağdurunun, ne şekilde maddi nitelikte bir zararının olduğu açıklanarak sanığın hukuksal durumunun, maddedeki yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine katılanın zararını gidermediği ve şartlarının oluşmadığından bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

.