Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/19384 K.2012/19692

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Hakaret suçu açısından yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Görevi yaptırmamak için direnme suçu açısından yapılan incelemede;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça konu otomobilin mağdur trafik polisi tarafından park yerine çektirilmesinden sonra olay yerine gelen sanığın mağdura "sana neler yapacağım" diyerek eliyle iteklemekten ibaret eyleminde, görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden, eylemin tehdit ve kasten yaralama suçlarını oluşturup oluşturmadığı da tartışılmadan TCK'nın 265/1. maddesi ile ceza tayini,