Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/19578 K.2012/15034

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanığın nüfusa kayıtılı olduğu "köyün" gerekçeli kararda gösterilmemesi mahallinde karara eklenmesi mümkün yazım hatası olarak görüldüğünden tebliğnamedeki (1) no.lu bozma düşüncesine ve sanık hakkında 5271 Sayılı CMK'nun 231.maddesinin uygulanmasına yerolmadığına karar verilirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmiş olması karşısında tebliğnamedeki (2) no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olmak eylemiyle çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,