Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/19884 K.2010/20615

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın duruşmada açık adresini bilmediğini beyan etmesine karşın, mağdur ... ile birlikte yaşadığını ifade etmesi, ...'ın da açık adresini bildirmesine karşın bildirilen adrese tebligat yapılması gerekirken, iddianamenin tebliğ edildiği adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebligatı yeterli görerek hükmün süresinden sonra gerçekleştiği gerekçesiyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen tehdit ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Yasal ve takdiri indirici ve artırıcı nedenlerin varlığının benimsendiği cezaların yasal bağlamda uygulandığı,