Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/19900 K.2012/15330

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

l) Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizde;

5271 sayılı CMK'nın 231/12. madde ve fıkrası uyarınca sanıklar hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraza tabi olduğu,

Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve bu yönlerden dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,

2) Sanık ... hakkında mala zarar vermek ve sanık ... hakkında yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükümlerin temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

3) Sanıklar ... ile ... hakkında yaralama suçuna ilişkin sanıkların yaptığı temyizde;

Sanıklar hakkındaki adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları, 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK'nın 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığı,

Anlaşıldığından, Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin 13/04/2009 tarihli kararına karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, yerel mahkemenin usul ve yasaya uygun olan redde ilişkin kararının ONANMASINA,

4) Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar vermek suçlarından, sanık ... hakkında tehdit ve yaralama suçlarından, sanık ... hakkında da tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: