Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/19918 K.2012/15099

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hüküm tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ...'ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

3-Sanık hakkındaki silahla tehdit, konut dokunulmazlığını bozma ve yasak silah taşıma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

5271 sayılı CMK'nın 231/6-c madde ve fıkrasında belirtilen zarar kavramının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarar olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması karşısında, incelenen dosyada, sanığa yükletilen tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal ve yasak silah taşıma suçlarının mağdurlarının, ne şekilde maddi nitelikte bir zararının olduğu açıklanarak sanığın hukuki durumunun, maddedeki yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine "mağdurların uğradıkları zararın giderilmediği" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,