Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/19937 K.2010/16625

Tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından sanık ...'m, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1 -birinci cümle, 43, 123/1, 62/1. (2 defa) maddeleri uyarınca 6 ay 7 ... hapis, 2 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine, sanığın 51/3. maddesi gereğince 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirime tâbi tutulmasına,

sanık hakkında 51/6. maddesi gereğince denetim süresi içerisinde orman idaresinin göstereceği sanığın ikametgahının bulunduğu yerde 50 adet ağaç dikilmesi ve bu ağaçların bir yıllık bakım ve gözetim sorumluluğu verilmesi suretiyle denetim ve serbestlik tedbiri uygulanmasına dair Salihli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 16/03/2010 tarihli ve 2010/87-183 sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 14.06.2010 ... ve 38459 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.07.2010 ... ve 160780 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:

Tebliğnamede “Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Kanun'un 51/4. maddesindeki "Denetim süresi içinde; a) Bir meslek veya sanat sahibi olmayan hükümlünün, bu amaçla bir eğitim programına devam etmesine, b) Bir meslek veya sanat sahibi hükümlünün, bir kamu kurumunda veya ... olarak aynı meslek veya sanatı icra eden bir başkasının gözetimi altında ücret karşılığında çalıştırılmasına, c) Onsekiz yaşından ... olan hükümlülerin, bir meslek veya sanat edinmelerini sağlamak amacıyla, gerektiğinde barınma imkânı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etmesine,

Mahkemece karar verilebilir." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda sanığın üzerine atılı eylemlerinden dolayı hakkında belirlenen hapis cezalarının, 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmiş olması nedeniyle hakkında anılan Kanun'un 51/4-a-b-c maddesinde belirtilen yükümlülüklere karar verilmesi gerektiği gözetilmeden Kanun'da yer almayan yükümlüğe karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Gereği görüşüldü; 5237 sayılı T.Ceza Yasasının 51. maddesinin 4.fıkrasında, "Denetim süresi içinde; a)Bir meslek veya sanat sahibi olmayan hükümlünün, bu amaçla bir eğitim programına devam etmesine, b)Bir meslek veya sanat sahibi hükümlünün, bir kamu kurumunda veya ... olarak aynı meslek veya sanatı icra eden bir başkasının gözetimi altında ücret karşılığında çalıştırılmasına, c)Onsekiz yaşından ... olan hükümlülerin, bir meslek veya sanat edinmelerini sağlamak amacıyla, gerektiğinde barınma imkânı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etmesine, mahkemece karar verilebilir." hükümleri yer almaktadır.

İncelenen dosyada, yukarıda belirtilen yasal hükümler gözetilmeden, sanığın tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından sırasıyla 6 ay 7 ... ve 2 ay 15 ... hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hakkında T.C.Y.'nın 51/4 maddesi uyarınca "orman idaresinin göstereceği, sanığın ikametgahının bulunduğu yerde 100 adet ağaç dikerek, bu ağaçların bir yıllık bakım ve gözetim sorumluluğu verilmesi" suretiyle denetim ve serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği görülmektedir.

Suç tarihi itibariyle 18 yaşını tamamlayan sanık hakkında T.C.Y.'nın 51/4-c maddesinde öngörülen yükümlülüğün belirlenemeyeceği açıktır. Mahkeme kararına, sanığın bir meslek ve sanat sahibi olup olmadığı açıkça yansıtılmadığı gibi, orman idaresinin göstereceği yerde ağaç dikimi ve bakımı biçiminde belirlenen yükümlülüğün, bir eğitim programı veya bir kamu kurumunda veya ... işyerinde ücret karşılığı çalıştırma olarak kabulü de olanaklı değildir.

Bu nedenle mahkemece belirlenen yükümlülüğün, anılan yasa maddesinin (a) ve (b) bentlerindeki hükümlere de uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, yerinde görüldüğünden, tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından sanık ... hakkında, Salihli 2. Sulh Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 16.3.2010 tarih ve 2010/87-183 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Yargılama Yasasının 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan Yasa maddesinin 4/d fıkrası gereğince sanık hakkında T.C.Y.'nın 51/4 maddesi uyarınca denetim süresinde uymakla sorumlu tutulduğu yükümlülüğün hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından,