Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/2013 K.2012/2543

Yerel Mahkemece verilen hükümler, temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

1- Hakaret suçundan kurulan hükümde;

Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Tehdit suçundan kurulan hükme gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,

Ancak;

a- Sanık ... soruşturma aşamasındaki anlatımında, üst kat komşusu olan müştekinin zaman zaman balkondan halı silkelediğini ve ıslak çamaşır asması nedeniyle aşağıda rahatsız olduklarını, tartışmanın bu nedenle meydana geldiğini savunmuş olması ve dosya içerisinde bulunan 04/09/2005 tarihli yönetim kurulu kararında da, benzer sebeplerle müştekinin uyarılmasına karar verilmiş olması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, haksız kışkırtma hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmaması,

b- 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nm 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamın silinme koşullarının da araştırılarak, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,