Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/20161 K.2012/19746

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

A- Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve görevliye hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B- Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Tehdit suçundan, 106/2-a maddesi ile alt sınırdan ceza verildiği halde, tahrik indirimi yapılırken, yasada öngörülen “dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirilir” şeklindeki düzenleme karşısında, indirimin gerekçe gösterilmeden, sanık aleyhine olacak biçimde dörtte bir oranında uygulanması,

2- Sanığın hakaret suçunu haksız tahrik altında işlediği kabul edilmesine göre, hakaret suçundan özel tahrik hükmü olan TCK'nın 129. maddesi yerine aynı Kanunun 29. maddesinin uygulanması,