Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/20233 K.2013/7021

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Hakaret suçundan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılanlar ... ve ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a)Katılanlar ... ve ...’ın 5188 sayılı Kanun kapsamında yetkili özel güvenlik görevlileri olup olmadıkları araştırılarak anılan Kanun kapsamında özel güvenlik görevlileri olmaları durumunda, üzerinde taşıdığı silahla alışveriş merkezine girmek isteyen sanığın, kendisine müdahale eden güvenlik görevlilerini silahla tehdit etme biçiminde gerçekleşen eyleminin, TCK'nın 265. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b)Kabule göre de; sanık hakkında koşulları oluşmasına karşın, TCK’nın 43. maddesinin uygulanmaması,