Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/21045 K.2012/533

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Alınan bilirkişi raporuna göre, inşaatın yapım tarihinin tutanak tarihi olan 24.12.2004 tarihinden en fazla bir sene evvel yapılmış olabileceği ve sanığın savunmalarının da bu yönde olduğunun anlaşılması karşısında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verilmesi,

2-) Kabule göre; sabıkasız olan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, yakınan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması ve 184/5 TCY.nın 5.maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CYY.nın 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,