Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/21603 K.2012/27621

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 184/1. maddesinde yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran kişinin eyleminin suç sayılması, 3194 sayılı Yasanın 5. maddesindeki “Bina; kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır.” hükmü,

20.10.2006 tarihli yapı tatil zaptı ile 03.12.2007 tarihli bilirkişi raporunda nitelikleri belirtilen “5x7,20 metre ebatlarında subasman betonu atılmış yan duvarları örülmüş” vaziyetteki yapının bina kapsamında olduğunun anlaşılması, tutanak tanığının 04.12.2007 tarihli oturumdaki beyanında tespit anında inşaatın devam ettiğini belirtmesi karşısında; suça konu yerin belediyenin mücavir alanında kalıp kalmadığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanarak,

mücavir alanda TCK'nın 184/1. maddesinin uygulanamayacağı ve Kaynaklar Belediyesinin henüz onaylanmış parselasyon planının olmamasının sonuca etkili olmadığı da gözönünde bulundurulup, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yasal olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,