Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/21774 K.2012/12913

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında "görevi yaptırmamak için direnme" eyleminin aynı zamanda birden fazla kolluk görevlisine karşı gerçekleştirilmiş olmasına rağmen TCK'nun 43/2.maddesinin uygulanmaması ve sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan belirlenen eylemi sebebiyle, 5237 ... TCK. nun 265/1. maddesi gereğince tayin olunan 1 yıl 3 ay hapis cezasının anılan Yasanın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi ile 1 yıl 15 gün yerine 1 yıl hapis cezasına hükmolunması ve devamında hürriyeti bağlayıcı cezanın aynı yasanın 52/2. maddesinin tatbiki ile 7.600.- YTL yerine 7.300.- YTL adli para cezasına çevrilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Birden fazla suçtan sabıkalı olan sanık hakkında mahkemece 5271 ... CMK'nun 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçede yasaya aykırılık görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit eylemleriyle çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,